Надо ли платить за капремонт?

В конце февраля наших граждан потрясло удивительное по нынешним меркам событие – Генеральная прокуратура направила в Конституционный суд РФ отзыв, в котором посчитала сборы на капитальный ремонт неконституционными. Отзыв был подготовлен в связи с жалобой группы депутатов Госдумы, заявивших, что взносы нарушают права граждан. Правда, позже Генпрокуратура своё письмо отозвала. Что всё это значит, и стоит ли сейчас платить за капремонт?

Почему Генпрокуратура признала сборы на капремонт неконституционными?

Депутаты Государственной Думы от КПРФ и «Справедливой России» посчитали, что взносы за капитальный ремонт не очень-то законны и нарушают права граждан сразу по нескольким пунктам. В частности, депутаты усомнились в правомерности оплаты содержания имущества региональных операторов и выплате зарплат их сотрудникам (так как, по сути, собственники квартир содержат не принадлежащее им имущество). Также было заявлено, что перечисление средств с одного счета на другой является не более чем выполнением обязательств государства перед одними собственниками за счёт других.

9601983438_ceea0a9abf_z Photo: Anton Novoselov

В середине февраля Генпрокуратура частично поддержала выводы депутатов, указав дополнительно, что собственники, сформировавшие свой личный счёт дома, и собственники, перечислившие деньги в фонд регионального оператора, поставлены в неравные условия, ибо по факту вторые отдают свои деньги и не имеют возможности ими распоряжаться. Более того, в оспоренной норме не указывается, как и когда финансовые ресурсы должны быть реализованы или возвращены – механизма возврата денег нет.

Прокуратура, фактически, вступила в противостояние с Министерством юстиции РФ, Министерством финансов РФ и Министерством строительства и ЖКХ РФ, которые сразу же отреагировали своими письмами, в которых старательно доказывали, что капремонт – конституционный сбор, потому что:

  • Согласно позиции Минюста, обязанность по оплате расходов на капремонт ложится на плечи всех собственников в доме и отвечает их интересам, а потому не нарушает их конституционные права. Более того, жильцы всегда могут созвать общее собрание и изменить способ формирования фонда капитального ремонта.
  • Согласно позиции Минфина, взносы – это не налоги, поскольку собранными деньгами оплачивается конкретная услуга вполне конкретных организаций, которые уже делают или будут делать ремонт дома. К тому же, эти деньги не поступают в бюджет.
  • Согласно позиции Минстроя, как только деньги перечислены в фонд капитального ремонта, они перестают быть деньгами собственников помещений, а, значит, необходимости в согласовывании их расходования нет.

 

Почему Генпрокуратура отозвала письмо?

В результате, уже спустя несколько дней после новости о внесении письма, Генпрокуратура объявила об его отзыве с связи с «необходимостью дополнительной проработки вопроса». Тем не менее, Конституционный суд РФ принял жалобу депутатов Госдумы и уже начал её рассматривать. Процесс анализа документа будет продолжаться весь март, и примерно через месяц судьи огласят свой окончательный вердикт по капремонту. Хотя сейчас уже мало кто сомневается в его решении.

 

Стоит ли платить?

Письма находятся на рассмотрении, поэтому официально взносы не были отменены ни на минуту и оплата их по-прежнему должна осуществляться. Даже несмотря на то, что все фонды капитального строительства регистрируются как «некоммерческая организация» (НКО), а по закону их счета могут заполняться только добровольными пожертвованиями, а не обязательными взносами.

Андрей Шенин

14.03.2016